Stephen Sommers

Si The Mummy reste le grand titre de Stephen Sommers, ce n'est pas seulement parce qu'il a relancé une franchise. C'est parce qu'il a donné à l'aventure fantastique hollywoodienne des années 1990 une allure de sprint baroque, une manière de faire cohabiter le serial, la comédie romantique, l'horreur pulp et le grand spectacle numérique sans que le mélange paraisse cynique. Sommers est un cinéaste de l'énergie dirigée. Il sait qu'un film populaire n'a pas à choisir entre le plaisir du mouvement et la générosité de l'imaginaire.

Ce qui le distingue, c'est une franchise presque ancienne dans son rapport au divertissement. Il ne filme pas avec le recul ironique de tant de blockbusters postmodernes. Même lorsqu'il joue avec les conventions, il y croit. Les monstres sont des monstres, les malédictions des malédictions, les héros des corps exposés à un monde plus grand qu'eux. Cette croyance élémentaire donne à ses films une santé particulière. Le spectaculaire n'y est pas traité comme une obligation industrielle, mais comme une promesse de cinéma adressée au spectateur.

Bien sûr, Sommers n'est pas un styliste subtil au sens où pourrait l'être un grand formaliste. Son art est plus frontal, plus mécanique, parfois plus inégal. Pourtant, il possède quelque chose que beaucoup de fabricants de franchises ont perdu : une compréhension instinctive du rythme d'attraction. Chaque séquence chez lui doit amener une autre séquence, chaque péril doit réouvrir l'espace au lieu de le refermer. On sent l'héritage du cinéma d'aventures classique, mais aussi une volonté de le pousser vers une dimension presque foraine. Les films avancent comme des machines à émerveillement sous pression.

Cette dimension est particulièrement visible lorsqu'il touche au registre fantasy ou à l'horreur. Sommers n'a jamais abordé ces formes avec austérité. Il préfère la profusion, le bestiaire, les décors surchargés, les malédictions grand format. Chez lui, l'épouvante n'est pas faite pour enfermer le spectateur dans une pure terreur. Elle sert à élargir le plaisir du récit, à introduire de l'ancien, du monstrueux, du mythique au cœur de l'action. C'est une conception généreuse, presque enfantine au meilleur sens, qui rattache son œuvre à une histoire longue du fantastique populaire.

Il faut aussi reconnaître son talent pour l'accessibilité narrative. Sommers raconte vite, mais rarement au prix de la confusion première. Il pose des situations nettes, des objectifs lisibles, des dynamiques de groupe immédiatement opérantes. Cette clarté n'est pas de la simplicité pauvre. C'est un savoir-faire. Dans le grand cinéma commercial américain, la lisibilité est une vertu exigeante, et Sommers la met au service d'univers qui auraient pu facilement se dissoudre dans l'effet. Il fait partie de ces réalisateurs pour qui le spectateur doit toujours savoir où il est, même lorsque le film court à toute allure.

On peut évidemment discuter les limites de son esthétique, son goût parfois très appuyé pour le gigantisme ou certaines lourdeurs de ton. Mais ces réserves ne doivent pas masquer l'essentiel. Stephen Sommers appartient à une génération de cinéastes hollywoodiens capables de faire de la série B enrichie à l'échelle du studio, sans perdre totalement le sens du pulp. C'est un équilibre rare. Entre la nostalgie patrimoniale et la débauche d'effets, il maintient un axe de plaisir net, presque physique.

Dans un catalogue dédié aux imaginaires sombres, son nom s'impose parce qu'il rappelle une vérité simple : le fantastique n'a pas besoin d'être sévère pour être solide. Il peut être rapide, bruyant, drôle, romanesque, tout en gardant une vraie relation à la monstruosité, au tombeau, à la résurgence du passé. Sommers filme les malédictions comme des moteurs narratifs et les créatures comme des promesses de spectacle. Cela peut sembler modeste à certains yeux. C'est en réalité une compétence précieuse, et suffisamment rare pour mériter d'être défendue.