David Baksh

David Baksh semble construire le fantastique à partir d’un matériau très simple et très efficace: l’usure du réel. Avec deux crédits au catalogue, il ne s’agit pas encore d’une filmographie imposante, mais d’une sensibilité déjà perceptible. Chez lui, l’inquiétude ne dépend pas d’une rupture absolue avec le monde ordinaire. Elle naît du moment où celui-ci commence à perdre sa cohérence pratique, son confort, sa capacité à répondre correctement aux gestes les plus simples.

Cette approche donne à ses films une force particulière. Le horreur le plus solide n’a jamais été seulement affaire de monstres ou d’effets. Il repose aussi sur une mauvaise circulation entre les corps et leur environnement. Baksh paraît très attentif à cette circulation. Un personnage entre dans une pièce et le lieu ne lui “rend” plus tout à fait sa présence. Un mouvement paraît freiné par quelque chose d’invisible. Une scène de parole ne produit pas d’éclaircissement, mais davantage d’opacité. Ces détails composent une méthode.

Le cadre joue un rôle central dans cette méthode. Baksh semble comprendre qu’une image inquiétante n’a pas besoin d’être surchargée. Il suffit parfois qu’elle retienne trop bien son calme. Cette maîtrise du calme contaminé est difficile à obtenir. Elle suppose un vrai sens de la composition, de la distance, du moment exact où une coupe doit intervenir pour que le trouble persiste. Le spectateur n’est pas agressé. Il est déplacé.

Les personnages, de leur côté, sont souvent saisis dans une phase d’apprentissage négatif. Ils ne savent pas encore ce qu’ils affrontent, et parfois ne sauront jamais vraiment. Ce qui compte alors, ce n’est pas l’accès à une vérité cachée, mais la manière dont cette ignorance modifie leur comportement. Baksh semble filmer avec attention ces transitions: de la confiance au doute, de l’habitude à l’alerte, du geste automatique au geste retenu. C’est là que la peur gagne une épaisseur concrète.

Dans les Années 2010 et les Années 2020, cette sensibilité entre en résonance avec une évolution plus large du genre. Les œuvres les plus intéressantes ont souvent cessé de vouloir tout régler par l’explication. Elles préfèrent laisser au spectateur un travail d’interprétation, un reste d’incertitude, une sensation qui survit au récit. Baksh paraît se situer dans cette lignée, non par opportunisme, mais par affinité réelle avec une forme de trouble durable.

L’absence de contexte national précisé dans le catalogue a ici un effet presque bénéfique. Elle évite les lectures trop rapidement territoriales et permet de voir ce qui, dans son travail, rejoint un langage international de l’horreur contemporaine: priorité à l’espace, au rythme, au désajustement perceptif. Mais il ne s’agit pas d’une imitation sans nerf. Baksh semble utiliser ces outils avec suffisamment de rigueur pour que le film garde une densité personnelle.

David Baksh retient donc l’attention comme praticien d’un fantastique sobre, patient et sensoriel. Dans le champ du cinéma d’horreur, cette position compte. Les films qui laissent une trace ne sont pas toujours ceux qui en montrent le plus. Ce sont souvent ceux qui comprennent qu’il suffit de retirer au monde quelques certitudes élémentaires pour faire naître une peur plus profonde. Baksh paraît travailler exactement à cet endroit.